AVANZAR PARA RETROCEDER
Desde que asumió el gobierno de Cambiemos el 10 de diciembre de 2015, una de las principales medidas que intenta llevar adelante es la llamada “Reforma Política”. Y no es una novedad que cada gobierno que asume, aprovechando el impulso que le da el reciente aval de la población en las urnas, intenta introducir cambios que anuncia como mejoras en la transparencia del sistema político y que fomentan la participación.
En el caso de Cambiemos estos cambios ingresaron al Congreso Nacional en Agosto de 2016 siendo aprobados por la Cámara de Diputados en Octubre del mismo año, y estando pendiente su tratamiento en la Cámara de Senadores.
La principal discusión de la “Reforma Política” se centró en la incorporación de sistemas electrónicos a la hora de emitir el sufragio, donde diversos especialistas desfilaron por las comisiones recomendando casi unánimemente que no se apruebe esta incorporación, incluidas varias universidades nacionales (http://www.dc.uba.ar/solicitada-voto-electronico).
No siendo mi interés profundizar en cuestiones tecnológicas, dejo esto en manos de expertos más calificados, con los cuales comparto todas las inquietudes referidas a este tema, como los siguientes:
https://blog.smaldone.com.ar/
http://www.vialibre.org.ar/
https://twitter.com/DeliaFerreira
https://twitter.com/_joac
El motivo de este artículo es analizar algunas de las justificaciones del Gobierno Nacional y de quienes avalan la BUE (Boleta Única Electrónica) y de como bajo la máscara del cambio seguimos repitiendo los mismos comportamientos una y otra vez.
fuente: http://www.euskadi.eus/botoelek/otros_paises/ve_mundo_impl_c.htm
A TODO O NADA
Queda claro que el Poder Ejecutivo no tenía entre sus intenciones la de garantizar un debate profundo sobre el sistema de emisión de sufragio, como quedó bien claro en el recinto al momento de la votación cuando el Diputado del PRO Tonelli le responde a la Diputada del Interbloque Progresistas Alicia Ciciliani (que consta en la versión taquigráfica del día 19/10/16)
ALICIA CICILIANI: “… queremos proponer un artículo nuevo a las disposiciones transitorias, que diga lo siguiente: “En caso de que el sistema de votación previsto en la presente ley por cualquier motivo no pudiera implementarse en todo o en parte del territorio nacional, será de aplicación el sistema de boleta única impresa en formato papel quedando facultada la Cámara Nacional Electoral para diseñar los lineamientos de conformidad con los principios contenidos en la presente ley.”
PABLO TONELLI: ”Señor presidente: como estamos seguros de que el sistema no va a fallar, no aceptamos la modificación.”
Emulando el “Vamos por todo” kirchnerista, el Poder Ejecutivo no deja margen para la evaluación de otras propuestas, es decir que antes de resignar la implementación de la BUE en pos de, por ejemplo, la Boleta Única de Papel, están dispuestos a que muchos argentinos continúen encontrándose a la hora de votar con el robo de boletas.
La desesperación por incorporar el nuevo sistema a llegado a límites insospechados como la acusación que, otra vez, el diputado Pablo Tonelli hiciese a los expertos en informática.
PABLO TONELLI: “Los expertos informáticos hacen actos de ilusionismo”
“Los expertos del Gobierno, que nos consta que lo son de verdad, nos aseguran que no hay tal vulnerabilidad”
Los expertos que no le constan al diputado son reconocidos referentes del mundo de la seguridad informática y científicos del CONICET y diferentes universidades nacionales, como puede verse en la respuesta a sus declaraciones en este link.
DESINFORMANDO ANDO
Como método anexo intentan (y desgraciadamente en muchos casos los lograron) convencer a la población que lo mejor es que el sistema sea “rápido y ágil”, como bien destaca la periodista de La Nación en una nota plagada de lugares comunes.
La nota además de tratar al voto, la más importante herramienta de decisión de los ciudadanos, como un “trámite”, destaca lo “ecológico” del sistema, haciendo gala de un desconocimiento y una falta de apego a la investigación notable. Se estima que en Argentina se necesitarían unas 90.000 máquinas de votación que pasarían a engrosar en un plazo no mayor a 4 años (2 turnos electorales) los números de los Residuos de Aparatos Eléctricos y Electrónicos (RAEE) que se generan en el país. En cambio las boletas de papel son facilmente reciclables y biodegradables, sumado a que en el caso del sistema de Boleta Única de Papel la cantidad de papel utilizado disminuye dramáticamente (una boleta, un voto) frente a la Boleta Tradicional de Papel (un voto, tantas boletas como listas haya).
SI NO SALIÓ POR ACÁ VAMOS POR ALLÁ
En los últimos meses asistimos una un capítulo más de esta comedia de enredos, en el mismo si intenta que las provincias individualmente adhieran al sistema de BUE para luego tener la masa crítica necesaria para imponerlo a nivel nacional.
Una de las primeras pruebas se realizó en el Departamento Santa Rosa de Mendoza para la elección de Intendente.
La misma Intendente de Santa Rosa nos explica que el conteo lo va a realizar la máquina con los códigos “similares a los códigos de barra” dando por hecho que nadie va a leer lo escrito en la boleta.
Norma Trigo, intendente interina a cargo de Santa Rosa-Mendoza (11/08/2016) “Cuando termine la elección, el presidente de mesa, a través de un sistema de códigos similares a los códigos de barra va ir subiéndolos y la computadora hará el conteo”.
Esta implementación demostró además que muchos de los problemas que se pre-anunciaban efectivamente sucedieron,a pesar de título de la nota de diario MDZOL titulada “El voto electrónico llevó el futuro (por un día) a Santa Rosa” pero que en su desarrollo detalla los problemas acaecidos durante la votación.
De las 43 mesas, tres de ellas presentaron problemas, es decir que el porcentaje de fallos es de cerca del 7% en un universo de solo 43 máquinas, además, “dos de las máquinas fallaron en la Escuela Pringles de la Villa Cabecera, donde sólo hay siete mesas. Una tuvo problemas de lectura y otra directamente se quemó” y la otra máquina con problemas generó una larga fila mientras se solucionaba el problema .
Este porcentaje aplicado a las 90.000 máquinas necesarias en todo el país nos daría cerca de 6.300 máquinas que podrían tener problemas en una elección general, una cifra enorme considerando que la provincia de Santa Fe cuenta con cerca 7.700 mesas en total.
También es de destacar el costo que tendría la implementación, que a decir de la Intendenta interina es de “6 dólares por votante” (unos $60), mientras que el costo de impresión de la la Boleta Única de Papel en 2015 en Santa Fe para un municipio de ese tamaño fue de $30,62 por votante (siempre tomando en cuenta que en Santa Fe se voto en 5 categorías no en una sola).
Pero si se quieren realizar comparaciones más precisas vale decir que el costo de provisión del servicio de las máquinas de la BUE para las elecciones en CABA (7500 mesas con 3 categorías) fue de $218 millones (ver aquí), mientras que en la provincia de Santa Fe (7700 mesas con 5 categorías) el costo de la impresión de las BUP fue de $170 millones (ver aquí), es decir que la BUE costó un 28% más. Cabe aclarar además que la máquinas de CABA se alquilaron y por lo tanto no son reutilizables en otro turno electoral.
YA QUE ESTAMOS DERRUMBEMOS LO QUE ESTABA BIEN CONSTRUIDO
La segunda ola de instalaciones locales de la BUE se produce en la provincia de CÓRDOBA. En este sentido nos debería llenar de tristeza que una provincia que fue pionera (junto con Santa Fe) en la implementación de la Boleta Única de Papel se incline por la BUE.
El 21 de Diciembre de 2016 la legislatura Cordobesa aprobó el uso de la BUS con Soporte Electrónico a partir de 2019, cabe aclarar que el término BUS (Boleta Única de Sufragio) era el utilizado para nombrar al sistema de Boleta Única de Papel mediante la Ley N° 10.420.
Y otra vez se disfraza como un avance a pesar de la voces de los expertos.
Uno de los cuestionamientos más fuertes de la nueva ley de Córdoba es la prohibición de utilización de computadoras portátiles y otros medios electrónicos en un radio de 300 metros de los locales de votación.
Artículo 8vo.- Utilización de medios electrónicos por particulares en el acto
electoral. La utilización por particulares de computadoras portátiles y de otros medios electrónicos que puedan interceptar o alterar el software empleado en la elección, podrá ser fiscalizada por las fuerzas de seguridad en la vía pública adyacente al establecimiento hasta un radio de TRESCIENTOS (300) metros del mismo y por las autoridades de mesa en su ámbito de jurisdicción, respetando el derecho a la inviolabilidad personal y ejerciendo el máximo de prudencia para el caso.
El artículo es de dudosa legalidad, pero además es imposible de poner en práctica cuando a un local de votación se dirigen varios miles de personas y viven seguramente otros miles en ese radio delimitado si pensamos en una ciudad de mediano tamaño.
Pero peor aún es que el artículo expone la certidumbre de quienes lo redactaron de que la BUS en su versión electrónica es hackeable y vulnerable.
Además de la prohibición mencionada, en el artículo 15vo modifica el Código Electoral de la Provincia (Ley nro. 9571) en su artículo número 133 incorporando la prohibición de utilización de medios electrónicos que permitan capturar y/o transmitir imágenes interiores del cuarto oscuro, donde se cae en la necesidad de que las autoridades de mesa controlen y obliguen a los votantes a no ingresar con, por ejemplo, teléfonos celulares.
Por último en su artículo 11vo obliga a los partidos políticos a designar como “Fiscales Informáticos” a graduados universitarios matriculados en el Colegio Profesional de Ciencias Informáticas, ignorando el hecho de que muchos de los expertos tecnológicos más importantes (no solo en Argentina sino en el mundo) no son graduados universitarios.
HEMOS APRENDIDO COSAS
“Lo más importante que aprendí a hacer después de los cuarenta años fue a decir no cuando es no.” GABRIEL GARCÍA MARQUEZ
A pesar de todo lo que se ha intentado para imponer la BUE en la República Argentina podemos decir que se ha logrado frenar este intento por ahora, pero lo más importante es que se ha logrado que una porción de la ciudadanía comprenda cuáles son las objeciones a la BUE o a otros sistemas de Voto Electrónico.
Esto solo se logró con el compromiso de un sinnúmero de personas, muchos de ellos expertos en temas tecnológicos, que pusieron su tiempo, su esfuerzo y muchas veces su dinero para informar a los ciudadanos sobre este tema; seminarios, charlas, libros, notas periodísticas y redes sociales, toda herramienta ha sido utilizada y deberemos seguir utilizándola porque vendrá una nueva “ola de modernidad democrática”.
Esto también debe ser entendido por aquellos que tienen la representación de sus votantes; porque aquí reside uno de los problemas más graves de la temática, la sensación de falta de representación que lleva a la visión del voto como una obligación y no como un derecho, y por lo tanto la necesidad de que sea un mero trámite lo más rápido posible, sin importar mucho su calidad o transparencia.
MIGUEL CÁNAVES
Observatorio Legislativo Local
